Предположим на мгновенье, что все вышеперечисленные факты отсутствуют, и что пророк все-таки велел проводить выборы главы общества после себя, в результате которого Абу-Бакр был избран первым халифом. В таком случае, посланник Аллаха обязательно должен был еще указать также на методику проведения выборов и как минимум выделить несколько немаловажных моментов, необходимых для справедливого решения вопроса такой важности. Ведь мнение всех мусульман относительно небывалой справедливости пророка не расходятся и в этом единогласно соглашаются все братья мусульмане. Поэтому и выборы, которые он якобы завещал, должны были проводиться честным и справедливым методом. Для справедливости, к примеру, он должен был указать хотя бы:

   на определенные сроки проведения выборов;
   на необходимые качества, которым должен обладать будущий халиф;
   на число необходимых голосов;
   на тех, кто обладает правом голоса и т.д.

    Кроме всего, пророк должен был обязательно назначить временного руководителя обществом на весь период проведения выбора, для обеспечения полной стабильности, что он делал при жизни часто. Однако, изучив все хадисы пророка, мы нигде не встретим его указаний регулирующих все вышеизложенные моменты. Но, закроем временно глаза на все эти, не существующие факты, и представим себе, что пророк завещал избрать халифа до его захоронения, и что "избрание" Абу-Бакра произошло по завещанию посланника Аллаха. Сразу же возникает вопрос. Почему тогда второму халифу Омару, власть досталась путем завещания предшествующего, а не путем выборов как это было с первым халифом? Почему не избирали следующего халифа точно также, если пророк велел проводить выборы главы общества, а довольствовались назначением Абу-Бакра? На сегодняшний день никто не отрицает факт того, что второму халифу Омару, в свое время первому присягнувшему Абу-Бакру, власть досталась по завещанию последнего. Назначение Омара халифом, является одним из фактов противоречащих мнению братьев-суннитов, относительно необходимости выборов халифа после пророка.
   Далее ознакомимся, как досталась власть третьему халифу Осману. В последние дни своей жизни халиф Омар "разработал" очень необычный и удивительный метод избрания последующего третьего халифа. Забегая вперед, хочу отметить, что этот способ никак не совпадает со способом избрания первого халифа Абу-Бакра, а также второго халифа Омара, не говоря уже о противоречии этого способа с элементарными принципами человеческой нравственности. Следовательно, получается, что всем трем халифам власть доставалась разнообразными и непохожими один на другой способами.
   Второй халиф Омар сам выбрал шесть кандидатов и приказал им самим, в течение трех дней избрать между собой последующего халифа. Необычность метода состояла в том, что в случае разделения мнений шестерых кандидатов, например, в соотношении двое против четверых, этих двоих следует казнить по причине того, что они составляют меньшинство, которое не согласилось с большинством. Но в случае если мнения шестерых разделятся поровну, то есть трое против троих или по три кандидата каждый с одним сторонником, то предпочтение следовало бы отдать тому из кандидатов, на чью сторону склонился бы Абдуррахман ибн Оуф, входящий в состав шестерых. Будущий халиф Осман и правоверный Али ибн Абу-Талиб (ДБМ) также входили в эту шестерку кандидатов. После того как мнения разделились поровну, Абдуррахман ибн Оуф предложил присягнуть правоверному Али (ДБМ) при условии, что он не должен при этом отменять все нововведения, которые имели место при правлении Абу-Бакра и Омара, а должен быть их последователем, оставив в силе все установившиеся к тому времени правила и законы. Али ибн Абу-Талиб (ДБМ) отказался принять такое условие, на что дал свое согласие Осман и был, таким образом, избран третьим халифом после смерти халифа Омара.
   Здесь возникает следующий вопрос. Если посланник Аллаха действительно велел избирать халифов, то каким же все таки методом было завешено им осуществлять выборы? Чтобы постараться ответить на вышеуказанный вопрос, следует изучить существующие методы выборов главы государства. Для этого вернемся в наше современное время.
   Сегодня конституция многих демократических стран, предоставляет каждому совершеннолетнему гражданину своей страны, избирательное право, в результате чего каждый из них непосредственно влияет на итоги, например, муниципальных, парламентских или президентских выборов. В каждом демократическом государстве закон предусматривает выборы в муниципалитет или в парламент страны методом голосования самих граждан определенной местности (области, губернии, штата и т.д.). Регистрация всех кандидатов также происходит в результате набора определенного количества подписей в защиту того или иного кандидата, гражданами данной местности. Ситуация же с выборами главы государства не во всех странах одинакова. Если в одних странах закон позволяет выбирать главу государства методом всенародного голосования, то в других из них закон возлагает эту функцию парламенту данной страны, т.е. определенному кругу лиц, обладающими законодательной властью. Например, сегодня президент в России выбирается методом всенародного голосования граждан, а в Турции же президент избирается методом парламентарного голосования.
   Как видим сегодня для организации нормальных, справедливых выборов главы государства, в каждой стране существует свой закон, определяющий четкий метод, регулирующий все необходимые условия, а также осуществляющий контроль за ходом всего процесса.
   Теперь представьте себе, что в какой-нибудь стране где скончался президент, сразу же выбирают нового президента отсутствием каких-либо законов о выборах регулирующих все моменты, отсутствием центрального избирательного комитета, отсутствием заранее утвержденного списка кандидатов, пунктов голосования, даты голосования, независимых наблюдателей, отсутствием вообще временного руководства страной и много другого. Представьте себе также, что все это немаловажное мероприятие, проводится всего лишь на площади одного города целой страны, да еще параллельно с похоронами скончавшегося президента. Могут ли в подобной атмосфере состояться нормальные, справедливые выборы?
При всем разнообразии и богатстве человеческой фантазии, при такой обстановке очень сложно вообразить возможность проведения честных и справедливых выборов главы общества.
   Наоборот даже при наличии всех перечисленных законов, сегодня в некоторых странах власти умудряются фальсифицировать выборы по причине того, что не имеют ни малейшего желания так просто расстаться со своим существующим положением, в результате чего остаются у власти несправедливым путем.
   Так может ли пророк велеть проводить выборы халифа, руководителя всего государства и одновременно не оставлять никаких подробных указаний на этот счет, без которых нормальные, справедливые выборы невозможны? Мнение братьев-шиитов однозначное, без всяких сомнений это не возможно. Так как, если бы он действительно велел избирать халифов, то не оставление им никаких указаний относительно методики проведения выборов, с необходимыми подробными разъяснениями до деталей, в корне противоречит самой идее проведения честных выборов. Может тогда, посланник Аллаха забыл выделить кое-какие моменты относительно метода выбора или не успел передать, разъяснить и т.д.? Но такое развитие событий как мы отметили ранее, противоречит аяту Священного Корана:
"в посланнике Божьим есть прекрасный пример вам...", следовательно, забывчивость и подобного рода привычки, свойственные обычным людям, не могут быть присущи великому пророку Ислама.
   В результате без существующих законов и каких-либо правовых норм, в течение нескольких часов небольшой группой людей, Абу-Бакр был избран первым халифом всего государства, т.е. говоря нашим языком, выборы были не всенародными и не демократичными, так как большая часть "граждан" отсутствовала и вообще не знала о проведении выборов халифа. Кроме этого, на выборах отсутствовали ряд сподвижников пророка, которые не признали его как преемника пророка и встали на сторону Али ибн Абу-Талиба (ДБМ).
("…Его не признали 12 сподвижников. Это были Халид ибн Саид Абу Ваккас, Салман аль-Фарси, Абу Зарр аль-Гаффари, Мигдад ибн аль-Асвад, Аммар ибн Ясир, Барида аль-Аслами и естественно, Имам Али ибн Абу Талиб (ДБМ). А из ансаров Абуль-Хейсам ибн ат-Тейхан, Усман ибн Ханиф, Хазима ибн Сабит Зуль-Шахадатейн, Убай ибн Кааб и Абу Айюб аль-Ансари." -ред.)
   Случай с избранием третьего халифа Османа по своей не демократичности никак не уступает выборам первого халифа Абу-Бакра.
   Допустим, что посланник Аллаха оставил какой-либо метод и раcсчитывал на проведении выборов главы общества. Почему тогда не совпадают методы избрания первого и третьего халифов? Не мог же пророк завещать сразу два разнообразных метода избрания халифов, а также разрешать, между прочим, назначать халифов, как это было со вторым халифом Омаром. Если пророк действительно завещал какой-либо метод, то этот метод должен быть один единственный и неизменный.
   Кроме всего, мы видим, что даже Абу-Бакр и Омар, лица которые безусловно уступали пророку в знании, мудрости, в дальновидности и в умении управления обществом, при жизни все-таки подумали о передачи власти кому-либо после себя. Это является лишним доказательством того, что нелепо и глупо предполагать, что пророк Ислама обладающий всеми положительными качествами, со своим всесторонним превосходством над всеми и в том числе над Абу-Бакром и Омаром, не мог не подумать и не оставить никакого завещания относительно назначения главы государства.
   В таком случае возникает ряд вопросов:

•    Который из халифов первым нарушил завещание пророка?

•    В какой исторический период конкретно, было не выполнено завещание посланника Аллаха?
•    Какая идеология в Исламе вообще, сможет в совершенстве ответить на все вышеперечисленные вопросы?

   В связи с тем, что все три рассмотренных способа относительно назначения и избрания халифов, имевших место после пророка, ни как не вяжутся между собой и в корне отличаются один от другого, то в лучшем случае два халифа из вышеуказанных трех, получили халифат не законным путем, а в худшем случае ни один из них не является законно избранным, ибо власть доставалась им иным способом, нежели завещал нам великий пророк Мухаммед (ДБАР).